| Ad den fortapte biskopssønn. |
| søndag 21. september 2008 00:39 |
|
Hei Harald! Jeg har nettopp sett oppslaget i Dagsrevyen og biskobsønnen som har spilt bort et ukjent antall milioner hos bet365 som har utnyttet hans spilleavhengighet på en kynisk måte, som involverer bonusordninger o.l. for å stimulere ham til videreføring av et spill som åpenbart var patologisk og tragisk, og spillselskapenes kyniske utnyttelse av denne svakheten hos syke mennesker, er sjokkerende. Ingen er vel uenig i det. Giske har helt rett i at mange av spill-selskapene på nettet driver en kynisk, rå markedsføring uten menneskelige hensyn. Og vi er alle enige i at det er etisk betenkelig, for å si det forsiktig. Men umoralsk MARKEDSFØRING er en ting, umoralske PRODUKTER er noe helt annet! For det som er ille, er jo å drive kynisk markedsføring av et HVILKET SOM HELST PRODUKT. Jeg er derfor for tvilsom markedsføring av vaskepulver, tannpasta og potetgull også , jeg! Men for å komme slik markedsføring tll livs, ville det jo være en selsom politikk å forby folk å kjøpe disse produktene, eller.......? Her er det Giskes resonnement inneholder en brist: Det at noen av dem driver en markedføriing og kundebehandling som ikke likner grisen, helt klart! Og til bekjempelser av den form for kundebehandling bør Giske få vår uforbeholdne støtte! Alle anstendige mennesker er mot et slikt onde. Derfor er vi for alle tiltak som beskytter spillernes forbrukerinteresser mot kynisk utnyttelse av den typen som nå er avdekket. Det å beskytte spillernes interesser er derfor et viktig tiltak i denne retning. Men det er hull i hodet er å bekjempe dette ved å forby selve PRODUKTET. For det pussige er at denne disse selskapene driver en rå uaktseptabel markedsføring av et produkt som oftest faktisk er mye BEDRE enn f.eks. Norsk Tippings og Norsk Rikstotos fullt lovlige ågerprodukter. De rå markedsførerne gir jo sine kunder en mye gunstigere deal, ganske enkelt. Dette er et helt annet spørsmål enn markedsføringsspørsmålet! Og i diskusjonen er det viktig at vi ikke BLANDER disse to tingene, - slik Giske dessverre gjør! Hvis vi kunne få fram denne prinsipielle forskjellen i diskusjonen, ville mye være vunnet. Hvilket onde er det Giske egentlig vil bekjempe? Spillhobbyen som sådan? Eller bare tvilsom markedsføring av den..... Ha en fortsatt god kveld, Harald! mvh Jon Erik Hagen Jon Erik Din prinsipielle opprydding er alltid nyttig! Det vesentlige i denne sak er hva du trekker frem, samt at ethvert individ alltid har et personlig ansvar. Hvis et menneske ønsker å opptre som superklov, hvis det bevisst eller ubevisst ønsker å ødelegge sitt eget liv, da må det få anledning til det, forutsatt innenfor straffelovens ramme. Samfunnet skal riktignok søke å forebygge, og i denne sak betyr nok det at det bør settes noen ytre krav til spilleselskapene, som jeg også skriver i min artikkel. I denne sak har bispesønnen ganske sikkert også forvoldt skade på "sine nærmeste", blant annet ved å servere noen solide løgner om hva pengene skulle nyttes til. Han har forledet sin mor og hennes bekjente, slik vi leser saken fra mediene. Derved har han overtrådt staffeloven. Men om han tiltales for dette, er jo avhengig av om disse personene vil anmelde ham for dette. Vi skal selvsagt ta med oss momentene fra denne saken i Spillerforeningens videre arbeid. Vi lærer alle etter hvert, selv om jeg i forkant ikke trodde at hva som har skjedd i denne saken, kunne være mulig. Mvh Harald |