Et stort antall erfarne spillere har reagert sterkt på hvorledes travkusk Kristian Malmin styrte Ramstad Loke i siste V75-løp i Drammen 18. juni. Blant de som har sendt sine merknader til Spillerforeningens leder, er førsteamanuensis ved Universitetet i Bergen, Jon Erik Hagen, næringsdrivende Johnny Eliassen, Nordvågen, offiser i Forsvaret, Stein H Rosenlund, Vang/Hedmark, og næringsdrivende Gaute Groven, Drammen. Deler av deres merknader er gjengitt nedenfor sammen med en gjennomgang av sakens juridiske og økonomiske sider av Harald Ruud, Spillerforeningens leder.

 

 

 
Hva skjedde?

Først litt om hva som skjedde i V75-7 i Drammen denne dagen. Kristian Malmin sitter opp bak Ramstad Loke (5), en sterk hest. Han får en kort galopp tidlig i løpet, blir liggende sist. Men samtidig som at Føynland Kongen (4) går frem og får tet for kusk Geir Flåten, bestemmer Malmin seg for å gå rundt feltet i 3.dje spor. Han kommer frem utenfor leder, dvs dødens posisjon. Men Malmin er fortsatt ikke fornøyd. Han presser på lederhesten, åpenbart for å overta ledelsen, eller for å presse kreftene ut av Føynland Kongen, slik at denne ikke skal vinne løpet. Det gikk akkurat som mange spillere skjønte da løpet pågikk: Ramstad Loke med Malmin ble sliten og meldte etter hvert utsolgt, Føynland Kongen ble sliten pga presset fra Malmin og ble nr 2. Vant gjorde Gomnes Tornado (1), som fikk seieren i gave da lederhesten var blitt presset tom.

 

En bestekompis av Kristian Malmin, Espen Edvardsen, hadde en lynbong som var innlevert kl 15.01 denne lørdagen. Altså rett før løpsstart for V75. Edvardsen hadde 6 rett etter 6 løp, og sto med 10 hester i siste avdeling. Verdien var da 6-sifret, og Edvardsen lå godt an til en storgevinst. Men han hadde ikke Føynland Kongen (4) på bongen, til tross for at denne hesten var mye spilt og høyt rangert.

 

Vi vet også at det var kontakt mellom Malmin og Edvardsen i forkant av løpet. Travkusk Malmin visste før løpet at bestevennen Edvardsen ville få 7 rett hvis Føynland Kongen ikke vant. Det som gjør alle sider ved løpet spesielt, er at Malmin med sine disposisjoner i løpet helt klart sørget for at Føynland Kongen ikke skulle vinne!? Dermed kunne Edvardsen kvittere ut en gevinst på ca kr 573.000,-!

 

Jeg tillater meg å karakterisere meg som en dyktig og meget erfaren spiller. En av de dyktigste i Norge. Jeg tillater meg den enkle påstand at hvis Ramstad Loke ikke hadde presset Føynland Kongen over deler av løpet, da ville Geir Flåten og Føynland Kongen vært vinner i V75 – og da ville Edvardsen ikke fått 7 rett.

Stein H Rosenlund skriver:

Det lukter vondt av denne saken. Jeg er ikke i tvil om hva som skjedde med bakgrunn i Kristian Malmins vanvittige disponering av sin hest og kjennskap til Espen Edvardsen. Jeg synes at vi som forening og korrektiv vedr spillernes interesser bør sette fokus på hva som skjedde, og etterlyse fakta. Vi må følge opp hva NR og DNT gjør i saken.

 

Malmin og Edvardsen må komme med sine uttalelser. Kjenner de hverandre, hvor godt kjenner de hverandre, hvor ofte har de kontakt med hverandre, hadde de kontakt med hverandre før siste avdeling i V75. Flere kusker fra løpet bør komme med sine kommentarer, og hva ble sagt i kuskerommet etter løpet. Hva mener hestenes eiere.

 

Media bør kobles inn. Flere må være interesserte i saken, få noen til å grave frem mest mulig fakta. Jeg er drittlei ukulturen i norsk hestesport! Takket være dårlige økonomiske vilkår for sporten generelt, og dårlige dommere/ inkonsekvent dømming, får vi slike hendelser. Jeg tror dessverre ikke på noen bedring. Det eneste som kan endre dette, er mediadekning med stor tyngde – få dritten til overflaten…… Ledelsen må våkne, og ikke bare feie tingene under teppet.

 
 
Gaute Groven skriver:

Takk for betimelige reaksjoner på denne spesielle situasjonen. Jeg så overføringen på NRK, og det var tydelig at Geir Flåten var frustrert over Malmin. Han gikk vel så langt som en kusk kan gå rett etter at han har tapt løpet…….

 

Jeg er helt enig i et massivt media-trykk på denne situasjonen spesielt, men også på travsportens mange “urene trav” generelt. Det slår meg at Tove Paule, som en novise i sporten, kunne brukes i en slik sammenheng. Hun har vist at hun har ben i nesen, og er høyst sannsynlig fullstendig uvitende om alle overtramp. Det gjelder å skape interesse hos noen gravende journalister!

 

Først og fremst mener jeg at Spillerforeningen bør gå foran å sette fokus på de manglende holdningene i denne sporten. Dette har fått utvikle seg lenge.

 
 
Jon Erik Hagen skriver:

Hei Harald! Denne saken dufter, for å si det mildt! Det er kjempeviktig at spillere og publikum kan føle seg noenlunde trygge på at kusker kjører for å vinne hvert eneste løp, og ikke som i dette tilfellet, først og fremst gjøre sitt til at favoritten taper! Det andre er at Edvardsen i sin egenskap av kommentator har et spesielt ansvar for å unnlate å påvirke løpene på noen som helst måte! Det har å gjøre med profesjonell integritet……

 

Jeg trodde i min naivitet at man hadde et strekt upartisk dommerkorps, som øyeblikkelig etter en slik insident, kalte kusken inn på teppet for at han skulle forklare seg. Jeg mener det å presse favoritten fullstendig over evne i løpet, slik Malmin gjorde, er å ødelegge sjansene fullstendig, noe som virker totalt irrasjonelt. Det kan bare forklares dersom hovedmotivet hans var å forhindre at Føynlands Kongen vant, selv om hans eget løp derved gikk til helvete. Sånt går ikke an! Det er derfor veldig bra at det blir satt fokus på dette, og enda bedre at TGN kjører saken. Veldig bra jobba fra din side, Harald! Hvis det bare var Spillerforeningen som kjørte saken, ville vi fort “tapt” saken. Men hvis TGN, som det kritiske organ det bør være, følger opp dette, er mye vunnet.

 

En ting er hvorvidt Malmin og Edvardsen blir dømt, det kan være vanskelig. Enda viktigere er det kanskje at det blir satt fokus på dette rent prinsipielt, og at NR og travselskapet foretar seg noe for å unngå slikt i framtida. Hvorfor ble ikke Malmin forhørt umiddelbart etter løpet, er det ikke dekning i løpsreglementet for å gi ham en skikkelig bot? Hvis ikke, bør reglementet endres. Har man gode nok prosedyrer og rutiner i slike tilfeller? Hvis Malmin hadde vært ilagt en bot av et eller annet slag, og ønsket å blånekte for å ha gjort noe som helst, ville han i ytterste konsekvens kanskje måttet reise sivilt søksmål mot NR/DNT. Det ville kunne ha et uvisst utfall, men kanskje vært skremmende for noen og enhver som ville prøve seg på noe slikt i framtida.

 

Uansett, spillerne må være sikre på at både kusker og kommentatorer ikke har lugubre motiver for det de gjør. De skal kjøre for å vinne, noe annet vil simpelthen være å lure spillerne. Hvis Edvardsen selv har spilt i løp han selv kommenterer, er det bare å lure spillerne. Jeg har ofte observert hvordan kommentatorene på Rikstoto Direkte kan “snakke opp” og “snakke ned” en hest så å si på direkten, mens vi kan lese av hvordan vinneroddsen, gjerne kort før løpet, stuper eller stiger. Sånt går ikke an, mener nå jeg. Det har med profesjonell integritet å gjøre, forpliktelsen til fair play overfor spillerne bør være alfa og omega på alle plan her.

 

Uansett får vi håpe at denne saken får et utfall som kan styrke den etiske bevisstheten hos alle involverte, og at vi får på plass hensiktsmessige reglementer om prosedyrer for å forebygge slikt i framtida.

 
 
Johnny Eliassen skriver:

Jeg overvar løpene i Drammen, og jeg overhørte en spesiell samtale ved utbetalingskassen. To personer skulle ta ut rundt 30.000 kroner etter gevinst. De sa seg imellom: “Jeg visste det ville ordne seg for oss, at vi skulle ta tak i en stor premie. Det ordnet seg fint i siste løp!”. Hvem disse personene var, vet jeg ikke. Men den ene personen bar en blå jakke med Bjerke-emblemer, og noe annen tekst. Om dette var en av personene i saken (Edvardsen), vet jeg ikke, da jeg kjenner de ikke. Samtalen må tas for hva den var. Jeg kan ikke komme med noen påstander etter samtalen.

 

Det er mye faenskap og mye “lugubert” som skjer innad i DNT og Rikstoto. Mange mener dette, men det er vanskelig å bevise. At det denne gang kommer noe ut av eventuelle samtaler og at saken blir belyst, er vel tvilsomt. Når vi alle vet at NR og DNT ikke besitter den beste kompetanse, og mangler kunnskap om mye, da blir det viktig å få belyst situasjoner – som kan bidra til å få fjernet personer i styre og ledelse, slik at sporten kan leve videre i fremtiden.

 
 

Spillerforeningens leder, Harald Ruud, skriver om noen juridiske, økonomiske og spill-etiske temaer som denne saken reiser.

 
Suspensjon.

I DNT’s regelverk, som også løpsdommerne skal forholde seg til, heter det at “hvis det er grunn til å anta at en person vil bli idømt straff, eller særlige grunner taler for det, kan dommermyndighet beslutte at den det gjelder suspenderes”. En suspendering kan gjelde for inntil 2 måneder.

 

Som flere av de forannevnte er inne på, burde dommerne ved Drammen travbane grepet fatt i saken straks etter V75-7. Da burde Kristian Malmin og andre kusker i løpet blitt tatt inn til forhør. Det gjelder spesielt kuskene på Føynland Kongen, Ramstad Loke og Gomnes Tornado.

 

Vi har et viktig prinsipp i vår rettsstat: Ingen skal anses som dømt før rettskraftig dom foreligger. Dette prinsipp er selvsagt like sentralt når en person suspenderes.

 

Jeg mener at løpsdommerne straks etter løpet, når noe kritikkverdig forekommer, må lage en rapport til DNT sentralt. Disse må så de neste 2-3 dager beslutte om en eller flere personer etter en insident skal suspenderes. En slik suspendering skal ikke være noen forhåndsdom. En suspendering vil gi løpsdommere og DNT’s domsmyndighet tid til å etterforske saken, få frem bevis og klarhet i saken. Da vil man 1) ivareta viktige rettsprinsipp også for sportens kunder, dvs oss spillere, og 2) man skaper et viktig preventiv overfor sportens utøvere. Ikke minst det siste er viktig, når vi er mange erfarne som vet at “mye foregår i travsporten”…….

 

Konklusjon 1: Jeg mener at travkusk Kristian Malmin burde vært ilagt en suspensjon på minst 2 – to – uker for hva som skjedde i Drammen. I løpet av 2 uker burde det være mulig å få frem nødvendige fakta i denne saken.

 
 

En travkusk skal i løp “ivarta hestens og hesteeiernes interesser” og bidra til å gi hesten gode muligheter for å vinne løpet.

Dette skal være en løpskusk’s utgangspunkt. Han/hun skal gjøre sitt beste for den hesten han/hun sitter bak. Spillerne forventer dette. Spillerne forventer ikke noe annet!

Mange av oss som har sett noen tusen travløp over noen 10-år, vi vet at det i løp forekommer avtaler mellom kuskene. Hvis slike avtaler, er til hestens beste, da bør vi begrense våre innsigelser. Men vi vet det forekommer, da kusken foretar disposisjoner slik at løpsutfallet blir påvirket, da en ønsket hest vinner. Da skapes mistanke. Begrunnet mistanke. Da vil mange spørre om det er avtalt “spill” om løpsutfallet. Hvis dette skulle forekomme, der en kusk har direkte – egeninteresse, eller interesse gjennom familie og/eller nære venner – da passerer man en etisk og moralsk grense. Man er farlig nær manipulasjon i spillet, der noen sentrale aktører direkte påvirker løpsutfallet. Når dette skjer i travsporten, og det forekommer en del, da reagerer fornuftige spillere og hesteeiere med avsky, og man tar sterk avstand. Da påvirkes interesse. Da påvirkes omsetning hos Norsk Rikstoto.

 

Det heter i DNT-reglementet at “for å kunne straffedømme, må det foreligge forsett….”. Det er ingen tvil i mine øyne, eller hos de 10-12 som har henvendt seg til meg det siste døgnet, at travkusk Kristian Malmin handlet med forsett slik han kjørte Ramstad Loke i løpet. Han ivaretok ikke “hestens interesser”, og bør dømmes bare ut fra det.

 

Konklusjon nr 2: Travkusk Kristian Malmin disponerte ikke løpet for Ramstad Loke på en optimal måte, slik forutsetningene fra DNT lyder. Han ivaretok ikke “hestens interesser”. Bare på dette grunnlag, som kommer klart frem når man ser løpet, skal være tilstrekkelig til å idømme Malmin en straff.

Jeg mener at Kristian Malmin burde fått kr 50.000,- i bot umiddelbart, på bakgrunn fra disposisjonene i løpet, og DNT’s dommermyndighet burde ilagt utestengelse på 2 måneder.

En slik dom ville vært sterkt preventiv, og ryddet godt opp i sportens dårlige omdømme. Mange travkusker ville lese slike konklusjoner flere ganger, for å sikre seg at noe tilsvarende ikke skal hende dem selv.

 
 

Hva skjer hvis en travkusk “på utilbørlig måte deltar i pengespill innen travsporten”…?

Når noe slikt skulle bli avdekket, når bevisene er klare, da må reaksjonen være knallhard. Da må DNT “nekte rett til å utøve yrket” som travkusk. For DNT og norsk hestesport må dette punkt være et absolutt.

 

Jeg har selv vært til stede gjennom årene på samtlige totobaner i Norge. Jeg kjenner mange. Jeg har snakket med uendelig mange opp gjennom 30-40 år. Av og til har vi det hyggelig, vi dyrker våre sosiale interesser og behov, og etter noen whisky så kommer kommentarene og sannheten frem. La meg si det slik: Det har forekommet avtaler mellom travkusker før løp. Det har forekommet og det forekommer årlige episoder der travkusker er involvert i spill gjennom familie og nære venner. Det er dessverre slik at når økonomien hos mange innen travsporten er trang, da sikrer man levebrødet med noen kroner fra spillet. Enkelte travtrenere har investert millionbeløp i hest og eiendom ved inntekter fra spill.

Dette vet mange. Dette vet de med erfaring i DNT, som vil være ærlige og åpne. Det vet de med erfaring i Norsk Rikstoto. Nettopp derfor er det særdeles viktig å rydde opp raskt når episoder, som den i Drammen, oppstår. Nettopp derfor er det viktig å ha et regelverk, og en utøvende dommermyndighet som håndterer dette regelverk raskt og uten særhensyn til person. Alt annet vil smake av juks og “inside trading”.

 

Konklusjon nr 3: Skulle saken i Drammen avdekke at travkusk Malmin har “utilbørlig deltatt i pengespill” – direkte eller indirekte – da vil det vært svært alvorlig for ham. Da er min konklusjon at han er ferdig som travkusk i norsk hestesport. Med direkte spill mener jeg at han selv har prosenter i en bong, og indirekte at han har sterkt bidratt til et løpsutfall der en “god venn” har vunnet kr 573.000,- og der han med stor sannsynlighet mottar “goodwill” i etterkant.

 
Hva skjer videre i saken?

De to hovedaktørene – Malmin og Edvardsen – har vært til intervju hos DNT mandag 20. juni, akkurat når dette skrives. Kanskje blir flere innkalt. Det bør gjelde flere kusker fra løpet, samt dommerne i Drammen.

 

Hvis Kristian Malmin suspenderes for en kort periode, hvilket bør være riktig, da har man noen dager til å finne frem fakta i saken. På dette grunnlag kan han dømmes eller frikjennes for de alvorligste påstandene. Men når det gjelder feildisponering av Ramstad Loke i løpet, da bør han dømmes som nevnt og begrunnet ovenfor. En slik reaksjon på et slikt grunnlag kan komme umiddelbart.

 
 
Konsekvenser for Norsk Rikstoto.

Hestesportens omdømme er helt avgjørende for tilslutningen fra spillere og omsetningen hos spillselskapet. Denne sak avdekker forhold som dessverre er mer utbredt enn hva noen av oss entusiaster ønsker. Nettopp derfor er det viktig med en opptreden fra DNT og Norsk Rikstoto som virkelig virker preventivt. En liten bot på kr 5.000,- og et par ukers utestengelse, virker ikke preventivt – bare for å ha sagt det.

 

Spillerforeningen, slik kommentarene fra flere nevnt foran understreker, er tydelig på at saker som denne fortjener all mulig granskning. Gjerne fra flere journalister i flere medier. Vi ser at når “noe” skjer innenfor fotballmiljøet, f.eks eliteserien, da vier journalister i flere medier saken med stor oppmerksomhet. Slik bør det også være innen travsporten. Tross alt har Norsk Rikstoto en totalomsetning opp mot 4 milliarder og gevinstbeløp totalt på ca 2,6 milliarder. Da må man forvente at kompetansespillere fra Spillerforeningen krever ryddighet og ansvarlighet.